信用评级下调到底意味着什么？

“昔日亚洲最大大宗商品贸易商来宝集团惨遭评级下调，标普将公司评级连降三级至垃圾级”

“标普上调印尼主权信用评级至投资级”“穆迪将巴西信用评级展望调整为稳定”

“穆迪下调加拿大六大银行评级” “惠誉上调恒大评级展望至稳定” ……

我们经常可以看到诸如此类的新闻。但是，你真的知道信用评级是什么意思吗？

垃圾级和投资级对投资者的区别是什么？国家或地区的主权信用评级，和公司的评级是一回事吗？下调评级后，会产生什么样的影响？展望，又是什么？

今天的见闻问答，我们一起来了解一下，关于信用评级的那些事儿。

Q：信用评级是什么？

A：大体而言，信用评级是评级对象信贷违约风险的体现。

信用评级越高，意味着如果你借钱给被评级对象，顺利收回来的可能越大。所以，拥有高信用评级的公司或国家也更容易受到投资方的青睐，获得更好的贷款条件——比如说，更低的利率要求。

信用评级的评定对象包括上市公司、证券公司、基金、银行、债券、政府等。

Q：信用评级由谁来评？

A：目前世界上有三家主流评级公司，分别是穆迪、标普和惠誉。这三家公司垄断了评级市场90%的业务。

19世纪中叶，美国为打开和整合欧洲大陆经济而修建铁路带来了强烈的资本需求。信息不对称和风险促使评级业务萌芽，并进一步发展。

1902年，穆迪公司的创始人开始对当时发行的铁路债券进行评级。

大萧条后无数银行破产，银行监管者们率先在监管中引用信用评级。1931年9月，美国财政部为监管银行的债券投资风险，通过其货币监管署发布了第一个纳入评级基准的正式条例。

受1973年信用危机冲击，美国经济陷入严重衰退，经济风险增加，依赖评级的监管规则也迅速增加，评级业开始新一轮扩张。

1975年，美国证券交易委员会（SEC）认可穆迪、标准普尔和惠誉国际为“全国认定的评级组织”。

三家公司评级的方式各有不同，但对于国家、地区和公司的大体判断是相似的。以标普为例，标普公司在给予国家和地区信用评级时，主要基于政治风险、收入和经济结构、经济增长前景、财政灵活度、货币政策稳定性、预算、负债和流动性等考虑。

Q：所以，标普评级公司和美股那个标普500指数，是一家公司吗……

A：哈哈哈，是的！

标普全球评级是标普全球的子公司，而这家公司另一个有名的产品就是标普500指数。而道琼斯工业平均指数也在标普全球旗下，标普与道琼斯两家指数公司于2012年7月合并，成为全球最大的金融市场指数提供商。

Q：信用评级都有哪些？分别意味着什么？

A：信用评级一般可分为两类：主体信用评级和债券信用评级。三大评级公司还会发布信用观察/展望评价来显示对评级短期走向的判断。

主体评级是以企业或经济主体为对象进行的信用评级，债项评级是以企业或经济主体发行的有价债券为对象进行的信用评级。

根据评级对象承担债务的币种不同，信用评级还可分为本币评级和外币评级。本币评级系评级对象本币债务（一般指本国货币）偿还能力和意愿的评级，外币评级为评级对象外币债务的偿还能力和意愿。

债项评级分为中长期债项评级和短期债项评级，短期债项评级针对13 个月以内到期的短期债券。标普、穆迪和惠誉的主体评级与中长期债项评级一样，均采用各自的中长期信用等级符号体系。

穆迪采用三等九级制，对于‘Aa’至‘Caa’级别，通过增加修正数字 1、2、3 来表示同类评级中的相对排位，其中数字 1 表示级别在所属同类评级中排位较高，数字 3 则表示级别在所属同类评级中排位较低；

标普采用四等十一级制，且对于‘AA’至‘CCC’级别，可通过增加‘+’或‘-’符号来表示评级在各主要评级分类中的相对强弱；

惠誉也采用四等十一级制，与标普评级大体类似。

标普发布信用观察以显示其对评级短期走向的判断，分为“正面”（可能上调）、“负面”（可能下调）和“观察”（可能上调或下调）。

穆迪对信用评级给予展望评价，分为“正面”（可能上调）、“负面”（可能下调）、“稳定”（评级不变）以及“发展中”（评级随着事件进展而变化）。

惠誉对信用评级的展望分为“正面”（可能上调）、“稳定”（评级不变）和“负面”（评级下调）。

Q：下调评级会对评级对象产生影响吗？

A：会，但实际影响和一般的理解有些不同。

从信用评级的本质目的上来说，遭到下调评级的对象，可能会面对相对更严格的贷款条件，比如说更高的利率，因为投资者的钱收不回来的风险在上升。

而除了借贷成本，信用评级还有可能会影响市场对评级对象的信心，资本有可能从被评级对象处撤出。而如果下调评级的对象是国家，这有可能使得该国金融市场更为脆弱，股市下跌、债券收益率上行，投资者对该国的前景也有可能蒙上阴影。

但事情绝对不是这么简单。2015年，三大评级公司纷纷下调日本主权信用评级时，日本借贷成本并未因此上升。这归因于日本央行强力的资产购买，BOJ作为日本国债最大的持有者，加上日本国内庞大的储蓄资金池，日本的借贷成本依然被压在低位，下调信用评级的影响因此而变得不那么重要。

而且，相比于下调评级这一动作，下调评级后该国的评级也很重要。标普曾在2011年将美国主权信用评级由AAA调低至AA+，为1917年评级机构诞生以来美国国债信用等级首次被调降，但美国依然保持着穆迪和惠誉的AAA评级。

大多数情况下，评级被降低对于主权国家来说影响有限。以加拿大为例，1994年该国主权信用被降级，利率只短暂上行，两个月内就降至恢复原有水平，恢复了AAA评级。

所以，在看到评级公司下调信用评级时，不能笼统地唯评级是论。评级只是来自穆迪、标普和惠誉的判断，投资者更需要自己对被评级对象的实际状况进行考察。

Q：三大主流评级公司的信用评级足够客观吗？

A：也不一定，三大评级公司偶尔会有“跟风”嫌疑。

财政部副部长朱光耀此前曾指出，早在亚洲金融危机的时候，穆迪的信誉就受到了全球的质疑。当时穆迪在一天之内将韩国的信用评级下调了11个档次，这一评级是错误的，它并没有预见到实际情况，反映的也不是实际情况。

新华社评论更是指出，2008年金融危机以来，穆迪、标普和惠誉等国际信用评级机构在全球范围内遭遇的信任危机超过了以往任何一次：

2008年以来，国际金融危机的爆发，其所起的作用难辞其咎。有报道称，美国金融危机调查委员会负责人将穆迪形容为“3A工厂”，在2000年至2007年间，穆迪共给予了4万多项抵押贷款相关资产3A评级。穆迪此项业务的营业收入也因此从2000年的6亿美元暴涨到2007年的22亿美元。

当金融危机来临时，又迅速降低这些金融创新产品的级别，放大了危机效应，被国际舆论指责为“帮凶”。当时，穆迪的一位高管曾表示：“为了赚钱，我们把灵魂卖给了魔鬼。”